14 yaşındaki kız öğrenciyi taciz eden öğretmen ve avukatından 'pes artık' dedirten savunma

Bursa'da özel bir okulda yabancı dil öğretmenliği yapan S.Y., 14 yaşındaki öğrencisi Ö.K.'ye cinsel istismarda bulunduğu suçlamasıyla mahkemeye çıktı. Mahkemede şok eden bir savunma yapan öğretmen, "Mesaj ve görüntülerin suç olduğunu bilmiyordum. Bilsem hemen silerdim" dedi. İstismar sanığının avukatı ise müvekkilinin öğrencisinin yaşıyla ilgili bir hata yaptığını öne sürdü.

ÖĞRENCİYE ÖDÜL BAHANESİYLE YAKLAŞTI

Yabancı dil öğretmeni S.Y., sınavda 100 puan alan öğrencilere kahve ısmarlama sözü vererek 14 yaşındaki öğrencisi Ö.K.'yi evine davet etti. Eşinden boşanan ve öğrencisiyle birlikte kahve ve şarap içtikten sonra cinsel istismarda bulundu. Ardından cep telefonları aracılığıyla cinsel içerikli mesaj, fotoğraf ve görüntüler paylaşıldı.

AİLENİN ŞÜPHESİ VE PATLAYAN KAVGA

Ö.K.'nin ailesi, kızlarının öğretmeniyle ilişkisi olduğunu fark ederek cep telefonunu inceledi. Aile, cinsel içerikli mesajları ve fotoğrafları bulunca öğretmenle buluşma talep etti. Buluşma sırasında yaşanan tartışma kavgaya dönüştü, aile öğretmenin otomobilini hasar verdi.

SAVUNMA: "YAŞINI BİLMİYORDUM"

Mahkemede suçlamalarla ilgili savunma yapan öğretmen, "Olayların bu noktaya geleceğini düşünmedim. Çok büyük hata yaptım. Ayrıca kendisinin 15 yaşından büyük 16 yaşlarında olduğunu sanmıştım. Bana yaşıyla ilgili hiçbir şey söylememişti" dedi.

AVUKATIN İDDİASI: "RIZA VARDI, SUÇ YOK"

Sanığın avukatı ise müvekkilinin öğrencisinin yaşını bilmesinin mümkün olmadığını savunarak, "Müvekkilim, Ö.K.’nin yaşı mevzusunda hataya düşmüştür. 16 yaşında olduğunu bilerek hareket etmiştir. Ayrıca bu ilişkide zorlama yoktur. Müvekkilim yalnızca bir aylık bir süreyle ilgili olarak yüklenen suçtan yargılanmaktadır. Eğer bu bir aylık süre de geçmiş olsaydı rıza da olduğundan ortada suç olmayacaktı" dedi.

Savcılık, öğretmen S.Y.'nin 'çocuğu müstehcen yayınlara teşvik', 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma', 'çocuğun cinsel istismarı' ve 'müstehcenlik' suçlarından toplam 25 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını istedi. Mahkeme, tutuklu sanığın tahliye talebini reddederek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.