Kaftancıoğlu’nun yargılandığı davada CHP’li Özçağdaş’a ‘zorla getirme’ kararı!

Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanı Fahrettin Altun’un evinin önünün fotoğraflarının çekilmesine ilişkin CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu’nun “özel hayatın gizliliğini ihlal etmeye azmettirme” suçlamasıyla 6 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi.

“YAPILAŞMAYI KONTROL İÇİN GELDİKLERİNİ SÖYLEDİLER”

Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya müşteki Fahrettin Altun ile sanık Canan Kaftancıoğlu katılmazken, taraf avukatları hazır bulundu. Duruşmada tanık olarak dinlenen polis memuru A.A., Fahrettin Altun’un evinde nöbette olduğunu belirtti. A.A., şunları söyledi:

“Bir araba yanaştı. Bizimle şahıslar arasında mesafe olması sebebiyle ben tam olarak ne konuştuklarını anlamadım. Şahıslar araçtan inerek yolun karşı tarafına geçtiler. O esnada içlerinden bir tanesi elini kaldırmak suretiyle bir şeyler yaptığını fark ettim. Söz konusu şahıs direkt ikamete değil, ikamet çaprazda kalacak şekilde boş araziye yönelik baktığını ve elindeki telefonla elini kaldırarak o yere yönelik baktı. Ancak ben fotoğraf çekip çekmediğini görmedim. Yanlarına gittim.

Kaftancıoğlu’nun davasına giren sivil kim?

Burada fotoğraf çekmenin yasak olduğunu söyledim. CHP Üsküdar İlçe Başkanı olduğunu, burada bir yapılaşma olduğunu, partisi adına kontrol yapacağını söyledi. Daha sonrasında evde kimsenin olmadığını söyledik. Şahıs araca binip olay yerinden uzaklaştık”

CHP’Lİ ÖZÇAĞDAŞ HAKKINDA ‘ZORLA GETİRME EMRİ’ DÜZENLENDİ

Müşteki avukatının sorusu üzerine tanık polis memuru, “Olayın üzerinden 1 seneden çok zaman geçti. Suat Özçağdaş daha sonra tekrar gelip fotoğraflama yapacağını söyleyip, arabasına binip uzaklaştı. Söz konusu arazinin Vakıflar’a ait olduğu daha önce bize söylenmişti” ifadelerini kullandı.

Kaftancıoğlu’nun avukatı dosyanın Anadolu 13. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki dosya ile birleştirilmesi için, dosyanın üst mahkemeye gönderilmesini talep etti. Mahkeme, duruşmaya gelmeyen tanıklar Suat Özçağdaş ve polis memuru hakkında zorla getirme emri düzenlenmesine karar verdi.

Sanık avukatına beyanda bulunması için süre verilmesine karar veren mahkeme, dosyanın birleştirilmesi için üst mahkemeye gönderilmesine ilişkin talebi reddetti.