'Reform' paketinde detaylar: Hâkimlere AYM kararlarına uymak zorunda kalacak

Sözcü'den Veli Toprak'ın haberine göre, bu ay sonunda tamamlanarak kanun teklifi biçiminde TBMM'ye getirilmesi öngörülürken, AKP'li bir yönetici, bu ay sonunda taslak çalışmanın Erdoğan'a sunulup AKP MYK'da ele alınacağını söyledi. “Hukuk reformu'' adı altında şu unsurlar üzerinde duruluyor: "Anayasa Mahkemesi kararlarına uyulmaması, hakimler açısından bir disiplin suçu olarak tanımlanacak. Yatırımcıların, hukukun üstünlüğü ve kural hakimiyeti konusundaki kaygıları giderilecek. Ceza yargılamaları ve tutukluluk süreleri yeniden değerlendirilecek. Ceza Muhakemesi Kanunu'nda ceza yargılamalarında savcıların iddianame hazırlaması için kesin bir süre belirlenmesi, tutukluluk sürelerine de buna göre düzenlenme getirilmesi öngörülüyor. Terör veya kara paranın aklanması gibi suçlar kapsamında şirketin tüm yönetimine değil, sadece ilgili şahısların hisselerine kayyum atanması da düşünülüyor. 300 bin TL altındaki ticari uyuşmazlıkların 'Basitleştirilmiş (Seri) Tahkim' kuralları kapsamında ilk derece mahkeme yerine tahkime yönlendirilmesi, geçici vergi uygulamasının kaldırılması planlanmıyor.”

PAKETTE 'TAYİNLER VE KAMU ALACAKLARI' DETAYI

Reform paketindeki bir detayın da hakimlerin tayinleriyle ilgili olduğu belirtiliyor. Buna göre hakimlerle ilgili ‘coğrafi teminat' ilkesi uygulanacak. Yani hakimler istekleri olmaksızın bir başka yere tayin edilemeyecek. Pakette kamu alacakları için de bir detayın olduğu belirtiliyor. Buna göre, ihtiyati haciz işlemlerinde de sadece borç kadar haciz uygulanacak. TÜİK'in enflasyon hesapları ile ilgili bir değerlendirme çalışması başlatılması, kuruma olan güvenin arttırılması için çalışma yapılması da öngörülüyor.

NE OLMUŞTU?

İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Osman Kavala'nın serbest bırakılması yönünde aldığı karara uymamıştı. Anayasa Mahkemesi, milletvekilliği düşürülen Enis Berberoğlu hakkında da “Seçilme ve siyasi faaliyette bulunma hakkı” ile “Kişi hürriyeti ve güvenliği” hakkının ihlal edildiğine hükmetmiş, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılmasını istemişti. Ancak İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi AYM bu karara uymamış ve yeniden yargılamaya gerek görmemişti.