Şağban’ın 10 yaşındaki bir çocuğu daha istismar ettiği öne sürüldü. CİMER üzerinden yapılan şikayet üzerine Şağban hakkında soruşturma açıldı.
Uşşaki Tarikatı Şeyhi Eyyüp Fatih Şağban, 12 yaşındaki çocuğu istismardan tutuklanmıştı. Geçtiğimiz gün Sakarya’nın Akyazı ilçesinde müridinin çocuğunu istismar eden Şağban hakkında verilen ceza belli oldu. Cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle tutuklu yargılanan Şağban, ‘cinsel istismardan’ suçundan 10 yıl 5 ay hapis cezasına çarptırıldı.
BİR ÇOCUĞU DAHA İSTİSMAR ETMİŞ
Şağban, başka bir çocuğa daha istismarda bulunduğu iddiasıyla şikayet edildi. CİMER üzerinden yapılan şikayet hakkında savcılık takipsizlik kararı verdi.
Independent Türkçe’den Can Bursalı’nın haberine göre, 7 Ocak 2021’de yapılan gizli ihbarda, Eyyüp Fatih Şağban’ın başka bir müridinin 10 yaşındaki çocuğuna istismarda bulunduğu ileri sürüldü. İhbarda, Şağban’ın ceza aldığı istismar vakasındaki mağdur çocuğun “Dergahta 10 yaşlarında bir kız vardı. O da bana Fatih’in onu kucağına oturttuğunu anlatmıştı. Bu da benim yaşadığım olayla aynı gün oldu” şeklindeki ifadesine de yer verildi.
SAVCILIK: SOYUT İDDİALAR
Şikayetin CİMER tarafından Akyazı Cumhuriyet Başsavcılığı’na iletilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, Şağban hakkındaki ikinci istismar iddiasında adı geçen çocuk ve annesi ifadeye çağrıldı. Anne, ifadesinde böyle bir olayın yaşanmadığını, böyle bir olayın yaşanması halinde çocuğunun kendisine anlatacağını belirtti.
Çocuk ise, pedagog eşliğinde alınan ifadesinde, Eyyüp Fatih Şağban’ın yanına kalabalık bir şekilde gittiklerini, şeyhin elini öptüğünü, mağdur çocukla da dergahta tanıştıklarını söyledi.
Savcılık, şikayetle ilgili takipsizlik kararı verdi. Takipsizlik kararının gerekçesi şöyle açıklandı:
Her ne kadar CİMER’e yapılan ihbarda şüphelinin, mağdura ‘çocuğun cinsel istismarında bulunması nedeniyle ihbarda bulunulmuş ise de, mağdurun ve mağdurun annesi müştekinin alınan beyanlarında söz konusu olayın olmadığını beyan ettikleri, söz konusu ihbarın soyut nitelikte kaldığı, bu iddialara ilişkin iddiaları destekleyen başkaca tanık, belge ve benzeri somut bir delile ulaşılmaması nedeniyle soyut nitelik taşıdığı, aksine bir delilin de dosyaya yansımadığı, böylece şüpheli hakkında üzerine atılı suçtan kamu davası açmaya yeterli derecede şüpheye ulaşılamadığı anlaşılmakla kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi.