Sıfır araç aldı, başına gelmeyen kalmadı

Sıfır araç aldı, başına gelmeyen kalmadı

Sıfır araç aldı, başına gelmeyen kalmadı Yıllardır hayalini kurduğu sıfır otomobili kredi çekerek alan tüketici, aracın radyatörünü koruyacak parçanın takılmadığını tespit etti. Skandalı mahkemeye taşıyan tüketici 11 sene sonra Yargıtay’dan çıkan kararla aracı sıfırıyla değiştirmeye hak kazandı.

Ü.A., yıllardır hayalini kurduğu otomobili 2009'da satın aldı. Bir süre sonra, araç henüz 12 bin kilometredeyken skandal nitelikte bir olay yaşandı. Yolda kalan otomobil, çekiciyle yetkili servise çekildi. Serviste Ü.A., sıfır aldığı aracın radyatörüne koruyucu parça takılmadığını öğrenince hayatının şokunu yaşadı.

FİRMA HATASINI KABUL ETMEDİ

Radyatöre küçük bir taşın isabet etmesiyle radyatörün delindiğini, içindeki suyun boşalması ile de motorun ağır hasara uğradığının belirterek Tüketici Mahkemesi'nin yolunu tuttu.

Yapılan bilirkişi incelemesinde araçta hararet göstergesinin ve koruyucu ekipmanların bulunmadığı, bu durumun imalat hatası olduğunun anlaşıldığı, tamiratın garanti kapsamında yapılmasının istenmesine rağmen kabul edilmediği tespit edildi.

“ARACI DEĞİŞTİRİN YA DA PARASINI İADE EDİN”

Mağdur Ü.A. aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, olmadığı takdirde satış bedeli olan 20 bin TL'nin, 3 bin TL manevi tazminatın, aracın servise alındığı tarihten itibaren kullanılmak mecburiyetinde kalınan kiralık vasıta için ödenmiş bin 200 TL'nin, bu olay nedeniyle sarf etmek mecburiyetinde kaldıkları tespit masrafları, ihtarname keşide masrafları ve karşılıksız kalan sigorta primlerinin tutarlarının aracın yolda kaldığı 01.06.2010 tarihinden itibaren hesap edilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etti.

GİZLİ AYIPLI MAL

Davalı otomobil fabrikası ile sigorta şirketi, davanın reddini talep etti. Mahkeme; dava konusu aracın radyatörüne gelen bir taş parçasının çarpıp oluşturduğu çatlakla soğutma suyunun eksilip hararete yol açması sonucu arızanın oluştuğu, aracın mekanik ve malzeme olarak darbeye dayanıklı olmadığına hükmetti.

Mahkeme, bu hususun imalat kaynaklı gizli ayıp olduğu, dolayısıyla davacının seçimlik haklarını kullanma hakkının doğduğu gerekçesiyle aracın ayıpsız misli ile değişim ve bin 200 TL araç kiralama bedeli talebinin kabulüne, bin 500 liralık manevi tazminat talebinin kabulüne karar verdi.

YARGITAY KARARI BOZDU TÜKETİCİ MAHKEMESİ DİRENDİ

Kararı davalı otomobil fabrikası temyiz edince devreye Yargıtay 13. Hukuk Dairesi girdi. Daire, ‘Dava konusu araçta mıcır sıçraması hâlinde radyatörü koruyacak parçanın bulunmadığının belirtildiği, buna mukabil davalılarca, koruyucu parçanın donanım kapsamında değerlendirilmesi gereken bir parça olduğu, fiyat ve model farkı nedeni ile bu parçanın davaya konu araçta bulunmadığı ileri sürülmüştür.

Mahkemece bu hususta araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca mahkemece, davaya konu araç ile aynı model araçlarda, 08/07/2010 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen radyatör koruyucu parçanın bulunup bulunmadığı hususunun araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır, bozma nedenidir.

Davalının, davacının garanti kapsamında tamirat talebini kabul etmemesinin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğunun kabulüne imkan yoktur. Öyle ise bu davada manevi tazminatın şartlarının varlığından söz edilemez. Buna rağmen mahkemece, manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.' gerekçesiyle mahkeme kararını bozdu. Yeniden görülen davada 1. Tüketici Mahkemesi, ilk kararında direnince devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi.

11 YIL SONRA HAKLILIĞI KABUL EDİLDİ

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nda, araçta radyatörü koruyacak parçanın bulunmamasının gizli ayıp olduğu hüküm altına alındı. Oy çokluğu ile alınan kararda şöyle denildi:

Somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu araç seyir hâlindeyken aracın radyatörüne gelen bir taş parçasının çarpıp oluşturduğu çatlakla soğutma suyunun eksilip hararete yol açması sonucu araçta arıza oluştuğu hususunda mahkeme ve 13. Hukuk Dairesi arasında çekişme bulunmamaktadır.

Ayıbın tanımı, bir malda normal olarak bulunması gereken niteliklerin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bozuklukların yer almasıdır.

Tüketicinin satın aldığı bir araçtan beklentisi asgari güvenliğin sağlanması suretiyle sürüş olduğuna göre, her sürüşte mümkün olabilecek mıcır sıçramasından radyatörü koruyacak malzeme olmaksızın eksik parça ile satılan aracın ayıplı olduğunda duraksama olmamalıdır.

Ülkenin yol şartlarına uygun olmayan nitelikte aracın piyasaya sürülmesinin, en başta güvenlik zafiyeti oluşturacağı ve bu nedenle donanım farklılığı olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, aynı model araçlarda bahsedilen radyatörü koruyacak parçanın bulunup bulunmadığının araştırılmasına gerek bulunmamaktadır.

Mahkemenin davalı H.A. Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. yönünden araçtaki eksikliğin gizli ayıp olduğu gerekçesiyle aracın misli ile değişimi talebinin kabulüne dair tesis edilen direnme kararı yerindedir.

Mağdur otomobil sahibi 11 yıl sonra muradına ererken, sıfır araçtaki hataya da Yargıtay “dur” demiş oldu.

"Sıfır araç aldı, başına gelmeyen kalmadı" haberi, 30 Ekim 2020 tarihinde yazılmıştır. 30 Ekim 2020 tarihinde de güncellenmiştir. Gündem kategorisi altında bulunan Sıfır araç aldı, başına gelmeyen kalmadı haberi 2020 yılına aittir. Bu haberin yanı sıra sayfamızda birçok güncel bilgi ve son dakika haberler yer almaktadır. Sıfır araç aldı, başına gelmeyen kalmadı 2024 konusundaki bu haber içeriği objektif bakış açısının yansımasıdır. Gündem konusunda 19 Mart 2024 tarihlidir, bugüne ait güncel gelişmelerden haberdar olmak için bizi Twitter ve Facebook sayfalarımızdan takip edin.

YORUM YAZ

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
SON HABERLER
  1. 14:48 Türkiye’nin Yaşlanan Yüzü: 65 Yaş Üzeri Nüfus %10’u Aştı
  2. 14:41 Özel'den Erdoğan'a gönderme: "YRP ayrılana kadar iyiydi, şimdi ip cambazı diyor"
  3. 14:40 Kafelerdeki Kahveler Sağlığımızı Tehdit Ediyor mu? Karatay Uyarıyor
  4. 14:35 Enerji Tasarrufunda 6 Altın Kural!
  5. 14:33 İsrail Şifa Hastanesi'ne baskın düzenledi: 50 kişi hayatını kaybetti, 200 kişi tutuklandı
  6. 14:30 Astrolojiye Göre: Paraya Düşkün ve Mütevazi Burçlar!
  7. 14:23 Erdoğan: "Felaket senaryoları yazarak ekonomi programını sabote etmek için çalışanlar var"
  8. 14:23 SpaceX’ten Yeni Starlink Fırlatması Gerçekleşti
  9. 14:18 Gökhan Gönül: Futbol Arenasından Antrenörlük Sahasına
  10. 14:10 Bankalar yarışıyor: Hangi banka emeklilere ne kadar promosyon miktarı sunuyor?
  11. 14:02 İslam Memiş’ten Çarşamba Uyarısı: Altın Yatırımcıları Hazır Olsun!
  12. 13:50 AKP'li Cumhurbaşkanı imzaladı: Atama ve görevden almalar gerçekleştirildi
  13. 13:50 CHP'den Ulaş Karasu: "Cumhurbaşkanı ve Bakanlar, Anayasa'yı çiğneyip AKP propagandası yapıyor"
  14. 13:50 Alman Perakende Devi: Galeria Karstadt Kaufhof’un Çöküşü
  15. 13:48 Kim Kardashian ve Blake Lively, Kate Middleton Hakkında Olayı Hakkında Espri!
  16. 13:45 Gaziantep’in Geleneksel Lezzetleri: El İşçiliğiyle Süslenen İftarlar
  17. 13:38 Javier Milei’nin 100 Günü: Tartışmaların Odağında
  18. 13:35 Ahmet Kural ve Çağla Gizem Şahin: Bebek Heyecanı!
  19. 13:21 Tehlike Altındaki Canlılar: İstanbul’da Skandal Müze Operasyonu
  20. 13:17 Filistinli yetkililer İsrail'in hiçbir duyuru yapmadan Refah'a saldırı başlattığını belirttiler
Gündem Haberleri