Yılmaz Erbek Apartmanı davasında Yargıtay'ın kararı bekleniyor

Ege Denizi'nde, Seferihisar ilçesi açıklarında 30 Ekim 2020'de meydana gelen 6.6 büyüklüğündeki depremde, Bayraklı ilçesindeki Yılmaz Erbek Apartmanı'nın B bloğu yıkıldı. Depremin hemen ardından yapılan arama-kurtarma çalışmalarında, 11 kişi hayatını kaybetti, 11 kişi ise yaralandı. Deprem sonrası başlatılan soruşturmada, yıkılan binanın inşaat sürecindeki ihmaller ve hatalar incelenerek, apartmanın yapımında yer alan bazı kişiler hakkında davalar açıldı.

ANA DAVADA VERİLEN CEZALAR VE GELİŞMELER

İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ana davada, Yılmaz Erbek Apartmanı’nın inşaat sürecine ilişkin sorumluluğu olan 11 kişi yargılandı. Bu kişiler arasında arsa sahibi, inşaat mühendisleri, yapı denetim şirketi yetkilileri ve fenni mesul mimar da bulunuyordu. Yapılan soruşturmalar ve bilirkişi raporlarına göre, binanın yıkılmasına sebep olan etmenler arasında beton kalitesinin çok kötü olması öne çıktı. Kolon kesilmesi gibi yapı hatalarının ise binanın çökmesine yol açmadığı, binanın zemin etüdüne uygun olarak inşa edilmediği ve beton kalitesinin düşük olduğu belirtildi.

Dokuz Eylül Üniversitesi’nden gelen ek bilirkişi raporunda, binada kolon kesilmediği ve kolon inceltmesi yapılması durumunda binanın bu şekilde yıkılmayacağı vurgulandı. Kolon kesilmediği iddiasıyla yürütülen soruşturmada, alt katlardaki bir marketler zinciri şirketi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildi. Bununla birlikte, bazı sanıklara hapis cezası verildi. Arsa sahibi Mustafa Yılmaz'a 15 yıl, inşaat mühendisi Ali Özsoy'a ise 10 yıl hapis cezası verildi. Yapı denetim şirketi yetkilileri Binay Bükey ve Eşref Perviz Toğulga ile fenni mesul Nurettin Bozdoğan'a ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası verildi. Diğer sanıklardan ise beraat kararı verildi.

BELEDİYE GÖREVLİLERİ HAKKINDAKİ DAVA

Depremde yaşanan bu felakete ilişkin yapılan ikinci bir soruşturma, o dönemde Bornova Belediyesi’nde görev yapan 7 belediye görevlisi hakkında açıldı. Söz konusu kişiler, apartmanın inşaat ruhsatı ve denetimleriyle ilgili görevlerini yerine getirmedikleri iddiasıyla 'Görevi kötüye kullanma' suçundan yargılandı. 2 yıl hapis cezası talep edilen sanıklar, 5. kez duruşmaya çıktı. Sanıklar, suçlamaları reddetti ve avukatları da dava sürecinde eksik hususların giderilmesini talep etti. Şikayetçi avukatları, önceki duruşmada davanın görevsizlik kararı ile ağır ceza mahkemesine gönderilmesini istemişti. Görevsizlik talebi ile birlikte, soruşturmanın genişletilmesi talebinde de bulunuldu.

Duruşma sırasında, mahkeme heyeti, ana davada Yargıtay’ın bozma kararı verebilme ihtimalini göz önünde bulundurarak, sanıklar hakkındaki davanın ana dava ile birleştirilmesi gerektiği kararını aldı. Mahkeme, davayı 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi amacıyla erteledi. Bu süreç, Yargıtay’ın vereceği kararın sonucu doğrultusunda devam edecek.